大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于贤行书字体的问题，于是小编就整理了2个相关介绍贤行书字体的解答，让我们一起看看吧。
王羲之和张芝的草书谁好？为什么？
书圣、草圣，各擅其长，羲之精于行书、小草，而张芝善章章，不好作绝对优劣之比。
一，我的可以先看看王羲之自己的对比：“吾书比之钟张，钟当抗行，或谓过之。张草犹当雁行。然张精熟，池水尽墨，***令寡人耽之若此，未必谢之“，“未必谢之“，其实说明王羲之已经承认，张芝略强于自己：“张芝非常精熟，洗笔的水池都染成墨了，我要是也像他一样勤奋，未必比他差。”
二，王羲之善小楷、行书、小草，小楷古茂稍逊钟繇，行书《兰亭序》巜尺牍九札》、小草《十七帖》等，无人能及；张芝史载其善章草，无真迹传世，阁帖中《秋凉帖》为章草，而另一件挂名他名下而归属争议颇多的《冠军帖》则是草书史上旷世佳构，姑且把《冠军帖》仍归为张芝所作，那王羲之的话真非自谦，此作洋洋石洒洒，尺帽之内，都有一泻千里之势，开狂草之先河，其创新变革也是颠覆性的，才情、魄力、创造性只在羲之之上，不在羲之之下。
所以，我各人以为，论全面性，王羲之无人可及，行书《兰亭》《尺牍九札》乃行书极至，无人比肩；张芝精于章草、一笔书（史载），《冠军帖》乃狂草中翘楚，恐怕另一个被称为草圣的张旭也要让三分，所以他的狂草，羲之恐怕要矮三分。
当然，这是建立在《冠军帖》是张芝所书的前提下的，大家怀疑《冠军帖》归属的理由是，史书上记载张芝善章草，怎么写出大草来了？汉末能有这么成汉的大草作品？但是，还有一点大家可千万别忘了，史书上也记载了，张芝善“一笔书"，那不是大草吗？
哈哈，两位书圣，都伟大，在自己的强项上，互不可比！
草书是典型的线条艺术，以有高情逸韵为上，潦草粗俗为下，草书不论中锋、侧锋、方笔、圆笔，都要内含情致，外具形质，历来人们形容草书佳作都说是“笔走龙蛇”，像龙蛇飞舞一样的曲线是动人心目的线条，问题来了：王羲之和张芝的草书谁好？为什么？
王羲之和张芝的草书
汉代书法在秦代基础之上继续发展，成熟的隶书以及草书、行书、楷书等书体相继出现，特别是在东汉后期社会中涌现出大量的书法家，至此，书法开始逐渐摆脱实用性的束缚，形成独立的艺术门类，开始进入一个自觉的阶段，其中，东汉书法家张芝有“草圣”之称，
若要具体辨别王羲之和张芝的草书，孰优孰劣，这有点难度，为什么这么说呢？首先张芝的“草圣”之称，和王羲之的“书圣”之称都是世人评选出来的，能被称为“书圣”，可见王羲之“篆隶草行楷”五体皆精，而且达到炉火纯青的境界；要注意的是，王羲之的草书师法张芝，也就是向张芝学习的意思，
张芝对章草发展到今草有重要贡献，张芝擅长草书中的章草，将当时字字区别、笔画分离的草法，改为上下牵连、富于变化的新写法，富有独创性，在当时影响很大，南朝的羊欣称张芝“善草书，精劲绝伦”；然而，从真正意义上来讲，草书在魏晋南北朝时期才真正成熟，
王羲之革新和发展了草书艺术，创建了可供后世效法的楷、行、草书的规范模式，他把书法的实用性和艺术性完美地结合起来，极大地丰富了书法的艺术表现力，把书法技法提升到前所未有的高度，使书法艺术进入到多姿多彩的境界，从这个意义上来讲，王羲之的草书要比张芝的草书更优势一筹，其中，《十七帖》是王羲之草书的经典之作，通篇意境古朴简约、清新高雅、妍美流畅，尽开草书的新书风。
王羲之和张芝的草书，在书界都是巅峰，对后世书坛有着巨足轻重之影响。是后世书家学习之楷模。
张芝，东汉时期最著名的草书创起人，被当代书家称为草圣。是草书的创始人，引起了一时鹤起云涌的草书***，在当时风云四起。
张芝之草书，解决了当时隶书的书写上的繁索和慢的问题。从而猕补书写的不足，从隶变草的一种伟大创举，被当称为隶变。其草体，一笔而成，萦绕缠绵，偶有不连……世称一笔书。他的学生评价为，如天上飞鹰，翱翔在高空；又如战场上的勇士，奋勇杀敌。
王羲之，东晋时期著名的书家，善书隶、楷、草、行。集百家之长。他以张芝为偶相，学其书法技能，对其赞叹不已，收益非浅。他善习百家终成一家，被称为书圣。其书圆润秀美，偶有几字缠绵相连。
总之，草书起于汉，而盛行晋、汉、唐。是隶书改造而来，在书法历史上被称为“隶变“，它又分章草和今草。章草在书体上有着隶体的笔法特征，今草就是大草、狂草。草书的艺术性是，能够更好的更深的抒发个人情感思维，个人内心活动能够表现出来。
限于知识面低，见解浅请各位谅解
草之书，字字区别，后汉張伯英变今草，因此称他为草圣。张芝草书，精劲绝伦，梁代庾肩吾称其第一。唐人张怀瓘之书断也云:…如流水草，拔毛连茹，上下牵连或借上字之下，而为下字之上，奇形离合，数意兼括"。自汉到晋，草书流、派不同，以张芝为属包括唐之张旭怀素，属大草狂草一类，运笔简捷快速，奔腾潇洒，结构跌宕，变化多端，被后世称为一笔书。而王右军之草书同其行书一样，妍美秀丽，婉约灵动，清瘦神逸，娇健潇散。其运笔断而不连，势乃斜中有正，后人推崇学王较多.。二人草书各有千秋，在中华书法史上各留下了光辉的一页。
这个问题从来就不存在，因为王羲之自己已经说了，他的书法不如张芝，张芝的草书是写得池水尽墨才练成的，如果他也这样下苦功，就不一定比张芝差了。但这是空话。
即使王羲之没有说过这些话，或是王羲之只是说说谦虚的客气话，这个问题也无法解答。因为王羲之还传下几件书法***品，张芝的书作早已淹没在墨池之中，寸纸不见遗了，连关公战秦琼也唱不成戏。
如果非要把宋刻《淳化阁帖》中的张芝字帖当真来和王羲之比，小王仍然会败北于老张。因为王羲之书法的强项是真、行书，草书虽然写得不错，但书史上排名往往靠后。
宋代有人认为《淳化阁帖》中的张芝《冠军》等帖是张旭写的。且不论是谁写的，《冠军》帖的精彩笔法、奔放气势、博大意象，远胜王羲之《淳化阁帖》中的草书，羲之草书都难敌草书一绝的伯高，况草圣伯英？
怎么看待文徵明的书法？
怎么看待文征明书法？文征明，明，朝廷御史。个人认为，文征明书法在明当朝同类书法作品水平中，占据上游位置。其书法俊秀，书风正气，小巧玲珑，笔如龙行，流畅酣然，不羁不躁，款款齐齐，结构严禁，留白恰好，不偏不倚，精气十足，神韵雄健。不失为明代时期书法大家，本人很是佩服。
文徵明(1470-1559),初名壁,以字行,更字徵仲,别号衡山。布衣终生。从其父好友吴宽、沈周、李应祯分别学文章、绘画、书法,名声大振。他不交权贵,洁身自好,更为文人所敬重。
沈周故后,吴门派领军者即文徵明。他德高望重,年寿九十,***甚众,因此领导吴门30馀年,对吴门书派影响最巨。
文徵明书法多格俱存,小楷最精,师孟頫、溯献之,于秀丽中见挺拔,如《莲社图跋》;又有得锺繇意,书风偏古茂一路者,如《九歌》,微掺隶法,用笔丰实遒劲,体势蔹侧有致,很有趣味。
文徵明行书初学黄庭坚,后师法赵孟頫并出入晋唐规范,书风典雅而秀丽。
其草书多二王六朝人意,小幅之作尤是,娟劲可喜,颇有风韵。然其大幅草书之作,虽体势开张,却时见用笔流转不便,此为小草之法“放大”的结果。
文徵明书风醇正,不以邪道误人,因此能沾溉后学。明代书坛受他影响的书家除陈淳、王宠外,还有其子文彭、文嘉和周天球、王榖祥、王稱登等几十位书家。
文徵明行书、草书抑或性格使然，抑或眼界认识有些许误区，终不及二王等生动洒脱,亦不及祝允明烂漫恣纵,书法的个人面貌不够明显。
到此，以上就是小编对于贤行书字体的问题就介绍到这了，希望介绍关于贤行书字体的2点解答对大家有用。