大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于霸气字体草书效果的问题，于是小编就整理了3个相关介绍霸气字体草书效果的解答，让我们一起看看吧。
这张狂草书法算不算顶尖水平？
写的很熟，行云流水，草书最讲法度，狂而不野，变而不乱，最最重要……这幅作品中的日、欲、穷、楼、流、黄字严格讲都出草书法度，或不够严谨！有些随意书写，草书创作和格律诗一样是带镣铐的舞蹈，考验的是法度之内的优美和自由奔放，必须严格遵守传统法帖的字法，需要无数次重复训练临摹学习经典，才能手到拈来！建议临帖再严谨一点准确一点……拙见！
很流畅，而且牵丝处理也很好，难得的是笔力也不错！通篇的章法还是可圈可点的，总之是一篇难得的作品！
可是，不足之处还是有的，比如，有些字不够规范，黄字写如果顿笔处理得鲜明一些会更好，流字的第个一点处理得也不甚好，主要是衔接过于突兀。
1、“黄”字、“欲”字草法不准，单独把这两个字拿出来，容易误读，错字是硬伤。
2、笔法单一，起笔、行笔、收笔没有讲究，直来直去；从头至尾，笔法、线条看不出变化，如同白开水一样平淡。
3、线条很油滑，这样就会显得轻飘，入墨不深。
4、从章法上来看，***用的是横无行、纵有列的布局，这一般适合行书和小草书创作，所以也看不到大草书参差错落形成的空间美感。
5、从渊源上来看，还是写钢笔字的套路，没有取法优秀传统草书，字形不美，缺乏渊源。
说了真话，不要介意！以上问题，建议作者加以改进，并希望静下心来好好练字，早日写出满意的作品，有时候往往“欲速则不达”。
麓风轩@书法公益课堂，写字经验分享！漫漫书法路，加我不孤独！
先说一句，让别人点评作品，最好用拍的原图，不要进行处理。如下图这样处理后，笔触已经看不见了，笔法上的细节全丢失了。
这张作品很具有迷惑性，粗看很潇洒，实则问题不少。
笔法先不说，丢失的东西太多，看不清了。
字法上，问题较多。写草书，草法是非常重要的，有些字似是而非，一个字少一个动作就不对，最明显的是“欲”字，几个弯几个转，多或少都不对，作者对这个字明显不熟。
上面是书圣的“欲”字。而“黄”和“楼”也有问题，尤其是“楼”字，很多没有经过专门训练的人，总喜欢把“木”字旁写成提手旁，在这敲下桌子，这种写法是大忌。
上面是正确的写法。而作者则明显写成“搂”了。
此外，作者写字明显有些习气。如“河”和“穷”两字的最后一笔，往下一甩，似乎很潇洒，可接下来一笔与上一笔没有半毛钱关系。这两次甩笔，气就断了两次。
章法上问题更多，明显的两行最后两字“流”和“楼”字，最后一笔几乎完全一样，没有一点变化，这在一件作品中是很忌讳的。
个人认为，评价一幅书法作品，是否好孬，不管是那种字体，首先要把字写正确，二是要讲传承具备经典要素，三是要笔法字构巧妙章法合理，四是达到耐看有味道。
读了这幅狂草书作，总起来讲不错。写的很熟练，很流畅，很抒情，很任性，具备了狂草书特点，有毛体风格。但是很遗憾个别字如黄欲等写的不准确，出现了笔划不到位，再就是感觉深度不够，笔划张扬有余含蕴不足，味道再深点更佳。
拙见，不对处批判。
为什么有人说图中吴海萍的楷书比田蕴章的楷书更雄浑霸气、高古活泼？
还能说吴海萍的书法路数比二田要正，至于说功力，吴海萍的书***力还没有二田深！
咱们看一看吴海萍的《自书告身帖》，有一些转折还不错，比如说尚字，第一个出现的国字，可是其余的折写的就明显不好，书字的折突兀，礼的折整个没有了颜体的味道。
再有就是很多的细节处理，比如鲁的四点，撇与钩的写法，感觉没有味道，不到位的感觉，悬针竖的收笔也是功力不够的体现，缺乏笔力也没有稳定性，所以悬针竖成了老鼠的尾巴了。
我一向反对二田的书法，我所反对的事书法方向。但是二田的书***力还是深厚的，以二田的书***力，也绝不会写出如此低级的败笔！
（上图是田蕴章楷书）
从来没有一个人说二田的字高古，也从来没有一个人说二田的霸气有力。人们夸赞二田时只说“工整、清新”，除此之外没有别的溢美之词。
然而“工整”和“清新”却是学书法的大忌讳，书不入古一场空。
（上图是颜真卿原稿）
不少初学者说吴海萍的楷书结构不好，歪歪扭扭的，用笔太快、有点粗糙，是功底不足造成的。
看了颜真卿的原帖，才知道这些人是多么无知、才知道吴海萍楷书结构多么奇妙，才知道他的功底多么深厚。
（上图是颜真卿原稿）
这些人都是学死板正楷字的，他们没有见过高深的楷书，自然也就看不懂高深的东西。
颜真卿成就最高的楷书《自书告身贴》本来就写的歪歪扭扭大大小小的、本来就有点粗糙、本来行笔迅捷就自然任性。。。从中可以看出天下第二行书《祭侄儿》的影子。
功底不足的才磨磨蹭蹭的描字，高手都是信手拈来皆成经典。
图中吴海萍的楷书写得挺好的，有颜体的典型特征，但是比颜体要秀气一些，气息颇高，不是一般人能比的。
田蕴章的字基本功也很好，但是太僵硬，更像美术字，缺少了书法的趣味和韵味。田字没有多少年的刻苦练习，一般人也写不到这样。作为钢笔字，这样写没问题，整齐、漂亮、赏心悦目，但是作为书法来讲，格调不高。
历史上的书法名家所作名篇，并不以工整作为评判书法好坏的标准。甚至唐楷四大家之一的颜真卿的传世之作《颜勤礼碑》也不是很整齐划一，很多字也是大大小小，甚至还有些东倒西歪。
普通观众很多时候不能分辨书法的好坏、高下、雅俗，其中一个重要的原因是书法原作看得少，平时看的基本上都是印刷质量不高的印刷品。甚至很多观众从来都没有进博物馆看过真迹，所以他们就形成了好的书法就是干净整洁的印象。其实很多传世古迹都是“毛毛糙糙”的，你可以清楚地看到毛笔的运行轨迹，乃至笔尖分叉没能收拢的地方也比比皆是。
要提高自己的鉴赏水平，最重要的一点就是多看原作真迹，多接受经典书法作品的熏陶，如果平时自己也能经常练习书法就更好了。这样就不致于把美术字看成书法作品了。当然能写一手漂亮的美术字，也是一种本领，只是跟书法真的关系不大。
吴海萍是谁，恐怕知道的人不多，田英章兄弟在中国书法界，特别是在大众心目中的地位说不上尽人皆知，也起码多有耳闻吧，提出这个问题会让人觉得有刻意抬高吴海萍书法地位之嫌。吴海萍学习颜体书法，田蕴章兄弟俩毕生致力于欧体楷书学习、研究、推广，两人不在同一个领域，焉能比较高下？
吴海萍的颜体楷书水准如何，单从题主粘贴的这幅作品来看，也是稀松平常，并无惊世骇俗之感，说道雄浑、霸气、高古，那不是吴海萍的功力，那是颜真卿在使劲，那是颜体楷书本来的艺术特征。要说活泼，我觉得正说明吴海萍学习颜体楷书不到家，没听说过颜体楷书还有活泼这一说的。
田英章的欧体楷书已经具备自己的艺术特色，虽然褒贬参半，但他的功力之深厚谁都必须承认，有的人批评田英章兄弟的楷书，正是嫌田英章的功力太深了，以至于千字一面。我个人非常喜爱田英章兄弟的楷书，高山安可仰，徒此揖清芬！
吴海萍的颜体和田英章的欧体拿来比较，就好比拿对门小妹的绣花与隔壁二叔的木匠活来相提并论。
如果象配图中第一张墨迹，学的颜体字，学到一点皮毛，楷书功底还欠火候，不具备颜体那种气势磅礴、雄浑壮阔的风貌！相反田学欧体，学得很好，写出的字看着很舒服，点画精到，结体较欧稍平稳，看着就是一种享受，如果能适当增加些变化，并不比欧阳询写得差。这仅是个人观点。
你见过的最漂亮的书法作品是怎样的？
在当代，我还是最推崇王镛先生的书法。现今书坛，德高望重的就这几位，其中不能缺了王镛先生。好多书坛名家也只是他的学生，比如李可染、曾翔、石开啦！更有些主席，我认为给他当学生都有点不够格！[捂脸][捂脸][捂脸]
下面发一些王镛先生的作品，可能都是早年的！
王镛先生的作品
王镛先生的作品
一直在做微头条和图文输出。今天作个问答试下看。
上期的集字笔记之“灵魂拷问”，三次改稿才过审。可能是措辞过于尖锐，指向性太强，差点被平台“和谐”掉了。
我所见过最漂亮的书法作品，当然只属于古人。
“漂亮”和“丑俗”从来是一个相对的概念。没有对比，是分不清美丑的。这好比你见惯了东方女性之美，突然进入非洲地带，那里的女人真个叫惨不忍睹！但是相对于非洲当地男人来说，他们对本土的“健康之美”早已习惯了，即便是在黑压压一片之中，他们也能精准地评判出哪一个最漂亮！
集字以来，不断地研帖读帖，并按自己的审美标准，把最漂亮的书法作品分享给大家。希望您能喜欢。
我是集字成诗，欢迎关注，感谢关注。
大规模书法集字欣赏：《中华字经》第215-217页。
历代书法中最漂亮的书法是狂草，狂草中最漂亮的是唐代张旭的《断碑千字文》，真正写出了唐诗中形容的“惊电”气势！
拙作狂草学张旭运腕笔法，狂草结体章法大开大合，宽可走马，密不通风，变化多端。请观赏批评：
书法不是以漂亮为标准的，这是外行的认知，金文隶书并不美，犹其有些碑。颜真卿的巜多宝塔》算是非常符合大众审美，却是颜体中比较低的挡次。
相反巜麻姑仙壇记》算不上美，有些字还丑，却是难得的精品，因为整体的和谐就是美，而大众都是士兵的眼光，着眼于一笔一划的美丑。将军一定会看全局的得失！
溜进来看看的。
对于书法作品的评价和认识，孙过庭在其《书谱》中说的非常清楚，＂绛树青琴，殊姿共艳＂。
无论是正书，行书和草书，都有着各自的美法。
就是同一种书体，其写法不一样，其美感也不一样。
再加上见仁见智，本人以为，只有更美，没有最美。
如果将汉文字的某一种书法形态定为最美，就会出现一种可怕的后果，那就是＂近亲繁殖，千篇一律＂。
过去是没有专业的[_a***_]的。
练习书法只是一个识字人的爱好，自娱自乐，玩玩而已，别太当真。
到此，以上就是小编对于霸气字体草书效果的问题就介绍到这了，希望介绍关于霸气字体草书效果的3点解答对大家有用。