大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于字体草书谁的好的问题，于是小编就整理了3个相关介绍字体草书谁的好的解答，让我们一起看看吧。
你认为是王羲之的草书好，还是怀素的草书好？为什么？
两位先人的书法，我都有学习。书法不能简单进行比较，非得比较只能是同一种风格进行比较，而且很勉强。
两人草书都是我们学习的楷模，王羲之时代是草书走向成熟的转折期，相对来说怀素的唐时代较晚，草书已经比较成熟。
两个人的书法都是那个时代的代表，相对而言，怀素的草书要丰富很多，小草大草都非常经典，尤其大草更具代表性。两人代表作都很多，可以百度查查，王羲之的十七帖，怀素的论书帖，圣女帖……
附图，俺学得王羲之和怀素
我是古风书法，很高兴回答您的问题。
草书，汉末已经走向成熟，东晋王羲之时代小草已经发展成熟。狂草，王献之“一笔书”开狂草先河，与唐朝经张旭、怀素发展到成熟。
王羲之传世草书以小草为主，如《十七帖》，像《淳化阁帖》、《大观帖》等刻帖收录的王羲之草书作品风格虽已然接近大草风格，但很多写法仍保留有小草特征。所以我们认为王羲之草书以小草居多。
怀素草书是典型的狂草，如《自叙帖》、《苦笋帖》、《食鱼帖》等，也有小草经典作品《小草千字文》传世。狂草经张旭、怀素发展到顶峰，后世学习狂草始终绕不开“颠张醉素”。
米芾曾言，“草书不入晋人格，徒成下品”，将二王地位看的最为重要。如果说书法史上的地位孰高孰低，那答案很明确，肯定是王羲之，但要说水平高低今人还真的不敢说。
王羲之是中国的书圣，这个谁也不能否认。但既然就草书而言，怀素第二，无人能称第一。
草书四大家:张芝，张旭，怀素，孙过庭。而没有王羲之父子。但书中四贤却是:张芝，钟繇，王羲之，王献之。
故这里不讨论书法地位，就谁的草书好，借用李白的一句话:少年上人归怀素，草书天下称独步。
但论书法地位，书中四贤应属第一阶梯，且王羲之第一把交椅的地位天下书者莫可及也
【宝蕴斋万题方特制兼毫】
对于题主提出的“是王羲之的草书好，还是怀素的草书的”这个问题，我谈一点粗浅的看法。
首先要弄明白唐人怀素的草书是师法何人？关于这个问题，我们首先要予以厘清。
（上图为怀素的大草《自叙帖》局部）
据有关史料记载，怀素善草书，他是师法被誉为“草圣”的东汉书法家张芝，后研习皇象，陆机，索靖的章草，但临习最多的则是王羲之和王献之的草书。
王羲之的行书，怀素的草书都是几千年以来书法爱好者所公认的是书法爱好者所临摹的最好的范本。
王羲之的行书注重字的结构和变化，笔迹强劲流畅；怀素的草书是把个人的灵魂，用笔的线条表现的淋漓尽致，的确不愧是千年所公认的最好的范本。
“近代草圣”于右任，他的字究竟好在哪？
一、好在自成体系的标准草书
他的标准草书帖，以及草书千字文，都别具一格，自创体系。
为了创标准草书体系，于右任先生汲取了大量古今书法精华，削繁就简，以巧丽、简洁明了为创作目的，虽然我们感觉他的这个草书标准体系，有别古人，有别今人，甚至有些字别扭，有人认为这并非标准体系。
功过暂且不论，毕竟在书法史上留下一笔，尤其对草书的发展有有功有劳。
二、好在碑帖融合
于右任是将北碑和行草之法融合的最好的现代书家 具有开创性和时代性。
早期大量学北碑，书法大气磅礴，稳健有力，并将这样的笔性融入草书，自创一格
三、好在平、静、散、淡
书法有法即美如右任 ，
书法无楷即丑如沈鹏！
当拒绝权贵，反对丑书的时候，就得到了尊严！
吼乱射盲（包括捧者）为何都是体制内即得利者？
文学家少是人民文学，
书法家少是大众书法！
高人说人民最聪明，
俗人说大众最不懂！
取法乎上指颜柳欧赵”有个性”的书法！
沈鹏”因人而异”是凡传统皆好思维僵化！
世上没有脱离写字的书法，
世上没有脱离平正的险绝！
没有写字丑而书法美的书法家，
中国人形容字好说“像印的一样”！
形容字丑说“无一旧时窠臼，艺贵创新，先生做到”，意思是说，无一点传统，艺贵创新而书法不是艺术！先生做到了。
用艺术解释书法是外行：
丑书那个不是绘画出身？
吼乱射盲（包括捧者）为何都是体制内话语权人？
亲爱的读者你的看法呢？
贾平凹和任法融谁的书法更胜一筹？
这个问题较难回答！因为严格从书法标准来看二人所写均非书法作品，只能勉强说叫写字！
两人所从事的业务范畴也不相同，几乎没有可比性。
任法融道长，俗名任志刚，曾任第七届中国道教协会会长，世界宗教和平会议主席，全国政协常委。原藉甘肃天水，生于1936年，曾自注《道德经》《周易参同契》《黄帝阴符经》《黄石公素书》等道家经典。虽所注解释义未必经典之原意，是否精准？得其蕴粤？然仁者见仁，智者见智，一孔之见，精神可嘉！亦喜写字自娱娱人，价格一两千至三五万不等，随职务之去留而沉浮。道长似不在意多寡，来者不拒，和蔼可亲，平易近人，似有仙风道骨。听说亦常有慈言善举，为信道群众答疑解惑，指点迷津！其书法作品（姑且称为书法作品）虽有点江湖野体，然因其独特之身份地位，趋之者若鹜！常有***官员，企业掌门购之以装潢门面，或为避邪镇宅祈福之用！从此意义上讲，无论其字之好坏，则善莫大焉！
贾平凹先生是第九届中国作协副***，第十三届全国人大代表，陕西省作协***。就职于西安市文联，1952年出生，陕西丹凤人。代表作有《废都》《白夜》《土门》《高老庄》《怀念狼》《山本》等。早期商州系列散文尚有清新之感，《废都》奠定了其文学地位，之后的作品则如强弩之末，乏可陈说，虽也有可圈可点之处。自从贾公爱上写字后，可谓日进斗金，顾客盈门。来钱又快又轻松，比不得昔日寒窗摘句，苦思冥想，写***之境遇。趋利避害，人之常也。于是乎文学之武功尽费，鬻字之技艺日涨。虽无一点书法基础，信笔涂鸦，聚墨成猪，字迹平庸，而价格由原来的三两千扶摇直上至"四尺十万，牌匾每字四万"！听说近来又开始画画了，虽丑陋不堪，然求购者熙熙然！
古人云：穷则独善其身，达则兼善天下。
此二位出世者出之甚少，入世者又入之太深，蝇营狗苟，几近市侩！
时也？势也？命也？运也？人也？
屈平，陶渊明，李杜，范公再世，该当何想？
为什么要把这两个人最不擅长的领域拿出来做比较呢？如果非要说谁的更好一些，我认为是伯仲之间，因为都称不上书法，只是个人爱好修为而已。
贾平凹是文学家，论文字修为功底，那还是能排上名次的。任法融老先生是道家学者，在道教修为上登峰造极。这两个人写书法，本无可厚非，原本就不应该把他们两个拉在一起相提并论。
先不说写得怎么样，任道长和贾平凹这两位还真是有共同点：
第一，两位都是名人；
第二，两位的字都很有特点；
第三，两位的字都有市场，也就是说都有人买。
不同之处：
第一，道长只写字，不画画；
第二，道长从小拿毛笔写字，平凹以前的钢笔字写的就不好，不知道怎么用毛笔一下脱胎换骨了。
第三，道长价格便宜，平凹贵，而且贵得多。
最关键的一点，道长的钱都捐了，据说已经给他家乡捐了两亿多；平凹还没听说给哪捐过。
其实两个人都不算是书法家，都是名人书法，就别比书法了，比比做人吧。
贾平凹与任法融书法浅识：
下面是任法融书墨：
且看平凹下面书法作品
显然是召示自己的笔墨魅力。
放大，已有草率，之方寸，意气风发，字法有散放，浪漫，度有失，而在书法爱好者眼里，除了“名气”之冠，其字，一文不值，而于冠名有连，则另当别论。
下面是任法融书貌：
现场表现挥毫之状，喜作大字条幅，字依然率尔，气质倒有非凡，有美髯，道帽道服，可见出凡人之尘俗。未可知字是否流露出仙韵之致。不好说。
相比较孰高孰低，实为难为人，作家与道家，一为讲故事，一为论佛道，皆意识形态说论，精神思想层面，纯为人文了，只有哲学思辨，两人都是物极必反，欲进则退，名利令智昏。因炒，而造势。其它，无语，大家心明亮着。
贾平凹和任法融都是当代名气非常响亮的文化名人，前者是著名作家，后者是道教协会会长。因此，他们的书法都是典型的“名人书法”，他们是因为自身的知名度而带动了书法的知名度，这跟那些依靠书法水平而获得声名的专业书法家有着本质的区别。
从书写形态上来看，他们的书法都还没有达到较高水准，距离书法艺术的书写法度和审美要求都有较大差距，但并不妨碍他们的书法有许多人追捧，能在书法市场占据重要位置，是书法礼品市场上的香饽饽，充当着打理人情关系的好工具。
他两谁的书法更胜一筹？显然是贾平凹的书法更有味道，更耐看。
贾平凹的书法能看出比较鲜明的笔法传承，他是以[_a***_]笔意来入书，重在塑造书法凝重、庄严、朴厚的审美趣味。并且，他的书法结字松散，布局疏朗，较好地弥补了他功底上的不足，反给书写风格凝住了一些活泼之趣。
贾平凹早期在老家商洛时，在父亲的影响下，练习过毛笔字，甚至还为村上人写过春联，因此，他练就了基础功底，对书法用笔并不陌生。只是在后来，他走上文学创作道路，跟书法渐行渐远。书法对他现在来说，是调节写作烦恼的一个调节剂。
任法融对道家思想颇有研究，他是以道家心态来审视书法这门艺术的，道家思想中的那种淡泊、宁静、率真、悠然、纯朴的心态，跟书法审美中的一些趣味有着天然的亲和力，因此，他在书写中，尽量流露出这种意趣，以随心所欲地书法靠近那种无为而为的状态。
到此，以上就是小编对于字体草书谁的好的问题就介绍到这了，希望介绍关于字体草书谁的好的3点解答对大家有用。