大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于小篆字体有求必应的问题，于是小编就整理了1个相关介绍小篆字体有求必应的解答，让我们一起看看吧。
林散之为什么能成为当代草圣？
第一，林先生草书笔画中几乎没有点、横、竖、撇、捺的揩书功夫支撑。查了一下他的楷书，贴上来大家看看（图1、2、3）这几乎是一个写不好字的手写出来的。楷书写不好，怎能有好的行草。
第二，林先生的结字（一个字的间架结构）中没有标示出一个架构师让横平竖直，让四梁八柱互有巧接的匠心领会。再查了一下林散之的行书看看（图4、5）。诸君忘却戴在林老先生头上的所有溢美之词，让作品说话，你们用自己的直觉感受一下，美吗？
第三、林先生草书的行走勾连异常单一，和一个草书大家通常具有的八面出锋的神来之回还，惊人之砍擦所具有的奇效几乎不相关。严格来说，林散之没有书法细胞。他就是一个苦心孤诣、热爱草书到极点的业余书法人（图6、7）。
林先生草书有两点可以肯定，一是他的大章法是及格的。这可能因为他是个画家（这我不懂不能评论），谋画布局给了他一个天然的优势，但也仅仅及格。二是他的草书写法很规范。这是今天很多草书爱好者所不及的。试让林散之草书和毛泽东比一下，看看差别有多大（图8、9）。
总之，林散之的草书不能成一家。他就是个业余爱好者。称老先生为“草圣”之人，要么是附庸风雅说书法，要么是有商业目的。
把林散之封为“草圣”之人，恐怕自己都非专业人。也正因为如此，抱歉对林老先生不恭敬了。我们后人不能为了老先生一人讳，而让书法历史降成色吧！
林散之的草书，在当今算是摸着石头过河，有古意，有立新。他不全是靠临摩怀素，张旭等古人的狂草，而是将二位的狂草书法，再容入自我书法之独具一格。他的书法的显著特征，古里有新，新里有古，豪爽，流畅。字与字及行与行之间，接连不滑，单字不凝，叫人觉得有一种內在的美感。
首先，比较明确的一点是,我不认为林散之先生是有这个资格称之为草圣的，尤其是被冠以当代草圣这样的名义。
况且，散之先生已经仙逝，当代之名又何来之?
客观的说，在近些年，这个时间段中，林散之先生的书法，尤其是他的草书水平，可以说是一流的，是好的，但是和王羲之，和孙过庭，张旭，怀素，这样的书法大家相比的话，林散之先生的书法根本就不值一提。
这就让我想起了前些年在网上比较流行的一段讨论。就是田蕴章先生对于启功先生的书法评价的问题。
首先，我们肯定启功先生的书法是好的，是值得我们学习和欣赏的，但是从较长的时间段来看，启功先生的书法也的确实不能够和历史上的书法大家相提并论的，这一点是无可争议的事实。
这样来看的话，我们对于林散之这个问题也就好容易理解了。
散之先生的书法，虽说是好的，但是终究是不能够成圣的。
我们都知道，不管是书圣，草圣，还是诗圣，这样的称号都是后人给这个人的一个评价。而这样的评价往往是经过历史和时间的推敲，形成的这样的一个结论。
比方说孔子的时代，孔子活着的时候，恐怕没有人称他为圣人，同样的道理。王羲之当时书法，虽然很好，但是王羲之在当时也并没有被人们称之为书圣。
因此，从上述的表述中，我们可以看到对于这样大的一个称号的评价，我们必须要等到当时间足够长，足够久，留给人们评价的时间足够了之后，我们才能做出这样的评判。不管是启功先生还是散之先生，这样的称号对他们来说，都太大了，况且他们才仙逝不过几十年而已。
愚以为，“圣"的含义是学术，文化、理论、技能、修养、品位、造诣及综合素质达到一定水准、高度和境界，而且必须有独到的建树和特殊成就，“圣″基本是最好.最高.最强.最精髓.最经典.最绝唱.最霸气.最垄断.最独揽.最巅峰的代称，也是任何人无法比肩、无可匹敌、无法媲美、无法撼动之意，独一无二，无人相提并论和并驾齐驱。“草圣″这个概念无非是最高草书书艺圣人的缩略语。恕我直言，这顶高端高贵高含金量的名位大帽子，并非一般成就者随便可戴。如今把当代草圣这顶桂(贵)冠对号入座赐给林散之。以其草书作品实际功力与艺术含金量观之，能否名至实归？不负盛名？令人心口皆服？不敢违心恭维！愚见拙识。
到此，以上就是小编对于小篆字体有求必应的问题就介绍到这了，希望介绍关于小篆字体有求必应的1点解答对大家有用。