大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于小篆字体特点关键词的问题，于是小编就整理了2个相关介绍小篆字体特点关键词的解答，让我们一起看看吧。
不写楷书的书法家是骗子吗？
不写或者不能写楷书的书法家，都是骗子。例外的是篆书和隶书的书法 ，内函不同，不能简单定义。
中国的其他书法，基础都是楷书为基础的演变，不知其本，但求其末，不太可能。
脱离楷书，行，草无根基。充其量就是“画字”而已。
我不赞成这种说法。这样说有失偏颇和网顾中国书法历史的事实。楷书只是书法的一部分，并且在书法各体中，它兴起和发展的时间也是最晚的。通常人们都在说楷书是各体的基础，尤其是行草，必须要先练人好楷书才能去练行草书。那么我要问，行草隶篆各体都是在魏晋以及魏晋以前兴起的。人们常说的楷书是在唐代才有的。也就是说.魏晋时期，楷书还没出生呢？怎么先学？你要说隶书和魏碑甚至说篆书是各体的基础我是同意的。固为章草是在隶书的基础上发展起来的。我们公认的书圣王羲之，他的代表作是兰亭序是行体字，草圣张旭和怀素，都先見他们的所谓楷书作品显世。那能不能说王羲之，张旭，：怀素这样的大书法家也是骗子呢？当然不能。***若说现代人初练书法，应该先练练楷书或隶书，打打基础，这倒是大多数人认可的。
总之我说这些话的主要意思是：不管什么话，什么事，都不能说绝了，做绝了。个人浅见，不当之处望纠偏。：谢谢！
个人觉得只会写楷书的书家才不靠谱，现当代书法没有不会写楷书的，基本五体书法都能写，只不过更擅长于某两三种。
楷书算是基本功了，一般初学书法都会学习楷书，即使是学隶书入门的书家，后期还是要补楷书的课的。没有楷书的根基，在书法的路上是走笔长远的。
关于是不是骗子的问题，这是一个人品问题，书法好不好，楷书好不好和人品没有关系。现在大家普遍爱写行草书，这和是不是骗子没什么关系。
这是极端思想的意识！
不写楷书有一定原因！可能是楷书不好不喜欢写，也可能是楷书没有突破不愿意写，还可能楷书写的很好，真本失传了！
楷书是代表这个书家的功底，但是楷书不是书法的全部，以楷书定书法家的层次很幼稚，也不公平！因为行书，草书都有不同于楷书的规矩与规则，每个书体的好坏都是由各自的规矩与规则决定！
因为很多人说不出行书与草书的优劣，面对行草书体感觉无从谈起，也不敢说话，所以，搬出来楷书做挡箭牌，也可能这种人楷书自认为不错，以楷书定优劣对他有利，所以提出以楷书绝对行草！这是绝对错误的想法！
不写楷书的书法家是骗子吗？我的回答是：这句话是错误的。
我历来主张学习书法必须从楷书学起，写不好楷书，行书和草书都受影响，因此缺少立字的根基。但是，任何事物都不是绝对的，也有许多天赋好，未经楷书练习，直接学行楷而成功的书家；也有开始时学楷，后转写其它字体的，且颇有见树，成绩斐然，如沈鹏，王镛等等，这些人写的并不是丑书，而是有自己风格，据我所知王镛写楷书并不多，但行草书却写的出神入化，稚拙而不失沧茫萧散，耐看且韵味十足。
在书法圈里有众多出于个人的兴趣爱好，而没学楷直入行草的朋友，他们中间也有许多人小有成就，成为书法爱好者队伍的中坚力量。如果按照上述以是否写楷划线？难道这群人都是“骗子”！这显然有失公允，违背了客观事实，不利于书法队伍的团结和事业的发展。
尽管我仍持学书先学楷，无楷字不立的观点，但我坚决反对所谓不写楷书的书法家是骗子等此类片面绝对化的歪理！
（以下为本人小楷作品）
丁公陶文将我国文字诞生的时间向前推进800年，如何释读？
丁公陶文，指一件刻有11个字符的陶片，出自丁公遗址（山东邹平）。年代☞ 距今4100～4200年左右的龙山文化晚期。甲骨文在3600年前。
于是，"我国文字诞生时间往前推进800年。"
这说法有没问题，要看丁公陶文算不算文字。文字定义和标准是什么？大家很容易参照甲骨文。
***如甲骨文不是唯一的，也不是最早文字呢？又如何以它为标准？甲骨文定义☞ "中国最早的成熟文字。"关键词☞ "成熟"，讲的是发展问题，未发展到成熟阶段的文字，是不是文字？
文字的前身和发展，大概是☞ 刻画→"鬼画符"→较为独立的字符→文字。这个过程非常漫长，既然文字分"成熟"，自然有对应的"未成熟"。甲骨文之前，是不是有个过度阶段文字？
①文字定义和概念丨
文字结构上当有独立性，很多文字相比较有一定规律性，比如某些笔画和部首会重复出现，又如一串文字排列看上去有序。
这意味着，这些字符是有意、有目的地创造和使用，字符具有辨识度、稳定性、发展性和传承性。因此即兴、随意地刻画，那绝对不能算文字。
造型好别致
②文字的应用性丨
到此，以上就是小编对于小篆字体特点关键词的问题就介绍到这了，希望介绍关于小篆字体特点关键词的2点解答对大家有用。