大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于林的楷书字体推荐的问题，于是小编就整理了4个相关介绍林的楷书字体推荐的解答，让我们一起看看吧。
古文字林的结构类型？
林”是会意字。甲骨文像两棵树。金文的形体和甲骨文基本一样。小篆整齐化。隶变后楷书写作“林”。
《说文·林部》：“林，平土有丛木曰林。从二木。凡林之属皆从林。”（林，平地上有丛聚的树木叫林。由两个“木”字会意。大凡林的部属都从林。）
“林”的本义为成片的树木。如陶渊明《桃花源记》：“忽逢桃花林，夹岸数百步。”引申指林业。如常说的“农、林、牧、渔”就是这种用法。
胡抗美刘洪彪张学群王厚祥4人他们能否代表当代草书的比较高的水平？
个人觉得他们写的都不错，但是能不能“代表”应该说不能，本人既不是中书协会员，也不是喷子愤青，之所以眼下有一帮人整天叽叽歪歪把自己的观点当成大众的主流意见，和他们坐井观天不懂装懂有直接关系，有得人连评判标准都不知道却总用“美”与“丑”来区分书法艺术的水平，如果你问他什么是“美”和丑，他肯定说“他们写不了楷书”甚至把书法艺术的韵律感说成是“歪歪斜斜”等等，个人觉得书协不必要整天去讨论谁写的好与不好，应该多做普及书法知识的事，让大家有“共识”而不是“乱喷乱卷”，水不澄不清，理不辩不明，尽快结束书坛乱象，还大众一个清明，不要被少数人的恶意炒作迷住眼睛。
胡抗美，张学群，王厚祥，刘洪彪四人，都是当代草书巨擘，传统功力深厚，书风又有时代气息，各具特色，却多有诟病，褒贬不一，现分述如下。
胡抗美草书书法浓墨重彩墨，墨韵清香，时有飞白，浓笔厚重，轻笔灵动，狂乱中不失和谐，信手之间深暗法理，笔法章法互融互通，整幅浑然一体，不失为当代草书之领军人物。
张学群草书枯墨运用较多，满纸飞白，墨色对比强烈，有视觉冲击感。气势连绵，如长江之水波涛汹涌，滚滚而来，气韵衔接得好，用笔流畅，使转自然通透，以笔力胜之，不失狂草之狂。
王厚祥草书结字奇险，章法跌宕起伏，险中寓平，书法线条凝练结实，力道雄浑，厚重，有些笔法明显有张旭古诗四贴的痕迹，入古最深。
刘洪彪草书霸气十足，不拘小节，用笔痛快淋漓，与张学群一样擅长枯笔，枯而不燥，有质感。章法布局看似漫不经心，实则张驰有度，蔬可跑马，密不透风，刘草最具时代气息。
四人不分高下，俱在伯仲之间，个人而言，更喜胡抗美草书，张学群也不错。一家之言，不恰之处，敬请见谅。
本人也是书法爱好者，下附临写，请斧正，谢谢!
1四位的草书只能代表他们本人，与上:看不出传承，自然不知承师，与下:看不到弟所学，与中看不到所传，2，关于草书基礎的形，势，序，位，法以及变化与传统草书的关系极不明朗。3，较高水平的界定是与慨念的含义，审视的标准有关，老叟不敢轻言。
胡抗美张学群王厚祥刘洪彪四人能否代表当代草书的比较高的水平？
小编的提问语句，首先是一个逻辑病句！即然用了“代表”两个字，那就应毫无遮掩说:“代表当代草书的最高水平？”然后我等吃瓜群众才有兴趣去围观一下，评头论足一番。
现在，小编告诉我等吃瓜群众:胡抗美张学群王厚祥刘洪彪四人能否代表当代草书的“比较高的水平”？我等吃瓜群众只好请教小编，“比较高的水平”到底有多高？是否高过珠峰？***如小编答不出个所以然来，岂不是与“永远”有多远？构成同一类笑话。
本文在此***设，小编问的是:胡抗美张学群王厚祥刘洪彪四人能否代表当代草书“最高”的水平？
余以为，放眼体制内，谁敢？谁有能力敢挑战这四位的地位？看来是无人发声了？！
但在改革开放40年后的今天，中华民族复兴己揭开大幕，若小编认为:胡抗美张学群王厚祥刘洪彪四人能代表当代草书“最高”的水平！请小编有机会当面向他们求证一下，我想他们未必有底气把这事认了？！
三十年河东，四十年河西。现在，早就不是以官本位来评定艺术水平高低的时代了！
余私下猜测:天朝当下，草书的“最高”的水平，肯定在此四人之上！各位吃瓜群众以为如何？
能够代表啊！我有一本《墨舞神飞》的作品集，从上面看他们的作品，虽然风格各异，但草书水平既有传统的东西也有现代的元素，胡抗美、刘洪彪、张学群、王厚祥四人他们的水平完全可以代表当代草书的比较高的水平的。不过恐怕还有申万胜、张旭光、徐利明、陈海良、丁申阳等人。
原本对胡抗美不了解，后来在一本《中国书法》杂志上看到胡抗美的一篇草书作品，才知道他的草书传统功底深厚，而且具有现代草书的意识。
而对刘洪彪的草书，更是印象深刻，大气、空间处理恰到好处，笔墨功底深，草法严谨，无狂怪俗气。
现代草书和古代草书不同，虽然都是脱离不了继承传统草书的技法、线条、形质的基本元素，但现代书法在此基础上更进一步融入了现代艺术的艺术，这些元素有笔墨方面的，也我国传统绘画计白当黑、墨色变化、经营布置甚至大量的意象甚至具象的元素，有我们传统的融会贯通，也东西方文化思潮，以及观念主义、意识流等方面的现代元素。还有块面和色块的处理元素。但他们的作品都是扎实建立在我们的传统草书基础上的现代草书，而绝不是毫无传承和文化思想的胡涂乱抹。
刘洪彪作品释文
东逾辽水北滹沱，星象风云喜共和。紫气关临天地阔，黄金台贮俊贤多。杜甫绝句。丁酉初秋，刘洪彪。
林散之先生曾被称"当代草圣"，他的书法到底如何？应怎样欣赏？
原中国书协主席沈鹏书评:"林散之没有掺入其他因素，进入了书法最高殿堂。″林散之认为，学草书要"以楷入草″。要"先刚后柔″，要"中锋用笔″。他的草书有极高艺术价值。
启功、赵朴初称之诗、书、画"当代三绝″，被誉为"草圣"。
林散之墨法学王铎、黄宾虹，书法创作时，强调枯润浓淡变化。一笔写数字，墨要尽时，仍以枯笔力行，笔画出现丝丝飞白，飘飘渺渺。枯润浓淡的变化使其书法作品有节奏变化，空间变化，尤显其意韵高远。
林散之草书手卷《李白草书歌行》，是林散之草书作品中之精品。(见下图)。
此作品用笔有"涩″味，"涩″是运笔效果，沈尹默说:"涩的动作，并非停滞不前，而是使毫行墨要留得住，留得住不等于不向前推进，不过要紧而快地战行。"战″字仍当作战斗解释，战斗的行动是审慎地用力推进，而不是无阻碍的。″
林散之《李白草书歌行》，瘦硬有力，刚强和柔和互为补充。象音乐一样抑扬顿挫，有起有伏。十分和谐。豪迈奔放，犹如腾云驾雾一般。
(个人浅见，仅供参考。不当之处，敬请包涵。下图草书《李白草书歌行》为林散之书。
对任何艺术的评论，决非酌对某个人，更不能脱离传统文化时代发展的严肃性。对林散之先師的书画艺术创作，值得钦佩！要說是“当代草圣”我认为不妥。纵观历史***的时代精品力作，哪一位不是书文并茂而著称，流芳百世，朝野共享，激励一代代人文、墨客之崇拜。我欣赏林先所写的两幅草书，仍抄袭古诗两首，这就不符合“创作”要求。中国传统文化在不同历史时期，一代代名家、大師呕心沥血为传承与发展，肩負着根与魂的使命，坚守中华传统文化的尊严与神圣！今天，欣逢中华盛世，更要向历史负责，一步一个脚印，坚定不移地，使传承文化的脉络得到更好的延续和发展。
说句实话，我对林老的草书，并不欣赏。虽然他被倭寇称为现代草圣，那也不代表中国人民认同。草书，你书写时，必须站着写，悬腕悬肘，才会显得灵动，才有草书之神韵。但你看林老之草书，他在枕腕书写，在描。所以缺乏书法的灵动秀美，天真自然。他的字，软弱无力，结体松散，被过誉了。请看林老第一幅所谓精品，辞字万字属胡写，漏了啼字。第二幅精品，***字药字云字属胡写。抄你都抄错，不足为师，更何谈圣？（我随选两幅诗和字，对比一下。请注意，我从不会抄别人诗词，一幅字，最多蘸两次墨！但我就是在写字，从不敢称自己写的是书法。😝😝😝）
林散之先生有一首诗很出名：
拍案惊心六十秋,未能名世便残休。
心犹未死手中笔,三指悬钩尚苦求。
这首诗极为坦荡地承认了一位书法艺术家对名望的刻骨铭心的追求。
可是林散之先生生不逢时，他的一生，战乱、苦难、运动等等都赶上了，等到他终于得到社会对他的书法艺术认可的时候，林散之先生已经老了，等到他朝思暮想的中国书法复兴热潮终于涌来的时候，老先生却溘然长逝了。
在他身故之后，的确曾被多家媒体以“草圣”之名进行过报道。林先生的草书艺术水平果真能够达到与怀素张旭一较高下的水平了吗？
我看不见得。
在改革开放之初，百废待兴，书法艺术也在悄然复苏，在那个特殊历史时期，林先生的书法，从其审美观到书法形式等等都对国内书坛产生了巨大影响，可以这么说，林先生对现代中国书法艺术事业的贡献可谓“功莫大焉”。
第一次看到林散之的草书是在七几年的时候，给人的印象非常深。林散之在草书方面的造诣非常高，大多评论也都是赞誉有加。他的草书用笔很老辣，给人感觉是无拘无束，有超凡脱俗的境界。他写的字结体多变，很显韵味，特别是他的枯笔，运用非常到位，就目前来说，一般人很少有人能达到他的水平。
林曦被称为“京城最贵书法教师”，书法水平如何？
林曦是北京一个非常年轻的女的书法老师（个体），刚刚三十岁出头，毕业于中央美院，原来是画画的，后来重点攻书法，在网上，有人称他是京城最贵的书法老师，我个认为这只不过是她本人的炒作，一种宣传手段而已，当然亦有可能是她的学生自发的。从我看来，无论是她对书法的理解、书法的创作水平、书法的教学方法、她的知识面等等，都是非常普通的。从她发的网络视频看，她对书法的理解，可能对初学者认为了不起，但对一个比较高层次的书法者来讲，则太普通了，只不过是讲一个“大书法"而已。自古以来，书法***哪个不是大文人？古代的王羲之、苏东坡、黄庭坚、赵孟頫、何绍基等等，近现代的启功、林散之、赵朴初……第二是教学方法，她讲的也没有什么新意了，哪个书法老师教学不是从线条开始训练？第三是她的知识学问，到目前为止，并没有看到他在诗词文章或者文艺理论等方面有什么专著建树！撇开这些，单纯从书法水平来看，现在从网上搜集发了四张相片，有行书楷书，我个人觉得实在很一般。第三、第四张是临帖作品，第四张是临褚遂良的《倪宽赞》，很多笔画力度很弱，像这“库"字的撇，“之”字撇捺的交接等等；第三张是临颜真卿的，钩用是翻笔写出来的，临作不对，“节”字横折太耸肩，大部分横画都没有[_a***_]、节奏变化；第二张楷书，应该是取法魏晋锺繇一路，加上一些碑和现代人的东西，当时的话，问题是笔法太简单，像“好"字，“女”字旁撇折这个折，用笔还不到！什么叫用笔到不到，也就是说一个笔画必须有一个完整的运笔过程，有起→行→收，这个折只写到笔肚，笔尖还没到，就按下，出现毛涩的现象。第一幅是行书，写得比较生辣，有点像鲁迅的风格，也有徐生翁、谢无量的影子，惜乎取法不够经典，不明显，用笔太简单，没有技术含量。书法之所以成为艺术，首先要技术含量高，撇开笔法专谈意境、神韵、格调、性情，无异无水之鱼！王羲之之所以封圣，《兰亭序》也好，《圣教序》也好，都是技术含量最高的。林曦这种水平，我个人看法，就是学校里面这小学生写三四年，都会达到这个水平。还有一点说他是最贵的书法老师，这个肯定是扯淡的，就是我们经济还不发达的广西南宁，好的老师也要一万二万，很正常的。在北京，像名家沈鹏、王厚祥、张旭光、曾翔、王墉等等，他们的学费那是林曦没法比的！她的火，只能说只是一个书法现象，就像我们电影啊，一批小鲜肉一样，并不能说明他真正的书法水平，跟她以后在书法史上一个地位！
我的确是欣赏不来林曦的书法，就算她真的是京城最贵的书法老师。
京城有多少书法老师，没人说得清楚；每个老师收费多少，更是没人调查过。因此，林曦被称为“京城最贵书法老师”也就是那么一说，不必当真，亦或只是一些无聊的人给林曦起的名号。
最早见到林曦的影像是在梁冬的访谈节目《国学堂》，节目中的林曦衣着简单，淡妆上镜，边讲边写，光彩照人。
中国书法圈子里男性占据绝大多数，而林曦在为数不多的女性书法家里面又绝对是美貌与书法艺术并存。因此在京城，林曦有很高的知名度，据说润笔平尺可达万元以上。
林曦的书法水平如何？
书法这东西真的是各花入各眼，十人九不同。有人还说书法就好比女人，有的人喜欢富家名媛，有人中意农家小妹。林曦的书法在京城这么受欢迎，说明喜欢她书法风格的人很多，但很遗憾，我是欣赏不来林曦的书法。
在我看来，林曦书法不属于传统书法范畴，创新色彩、个人色彩过于浓厚。
虽然林曦书法与那些恶心人的丑书有很大的区别，但我觉得仍然不能算特别有功底的书法。说得再直白一点，林曦的书法是由一定的书法天赋，加上一定的传统书***底，再加上美貌带给她的光芒，共同组成了林曦的书法艺术！
顺便说一句，我觉得林曦的长处在于绘画，而非书法。随文附上林曦的一些书法作品，大家有目共睹之，看看我说的对不对，如果觉得我说的有道理，烦请您点赞鼓励，谢谢！
到此，以上就是小编对于林的楷书字体推荐的问题就介绍到这了，希望介绍关于林的楷书字体推荐的4点解答对大家有用。