大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于草书学谁的字体好看的问题，于是小编就整理了4个相关介绍草书学谁的字体好看的解答，让我们一起看看吧。
田英章行书学的谁的字？
曾在一次研讨会上，田英章老师谈起“津门欧楷第一人”的称号，他表示自己愧不敢当，真正的“津门欧楷第一人”当时清末民初的写欧高手王维贤。
看过王维贤的书法后，很多人都惊叹：原来田英章的书法是和他学的，不愧是“津门欧楷第一人”。所以王维贤的书法对田老师有很大启迪作用。
我觉得硬笔楷书庞中华写的最好，行楷荆霄鹏写的最好，你们觉得呢？
这种哪有最好的,你喜欢就好!我个人没觉得庞的楷书好,主要字型不是很好,每个字又扁又方的。我认为,楷书也不能过于方正。要形态各异才行!当然,庞的功力还是有的,他的行书我看就挺不错的,牵丝映带颇具功力;荆的行楷就算了吧,一手的俗字而已,一点古意都没有,学生也很难学好。硬笔字,建议学老一辈的硬笔名家的。例如上海的沈鸿根,安徽的曹宝麟等水平就挺高的!
小时候，庞中华的字帖，到处都在卖，爸爸也买来，让我练习，多少来过去了，今天硬笔书法，软笔书法满天飞，我不认为我的硬笔书法启蒙老师，庞中华的楷书最好，但是我觉得也是可以的！对于其他人，如果写的好，我也可以学习，毕竟书法家少，写得一手好字，是大家都希望的！好或不好，每个人的欣赏角度不同，不合适用谁的最好，或不好，论长短！
硬笔书法目前写得好的人还是蛮多的，但若说谁谁就是最好的，一定会有一大批人表示不服。至于你说的楷书庞中华写得最好，行楷荆霄鹏写得最好，说实话真不会有多少人同意你的看法，至少我不会这么认为。
我不多说，就说两个人，这俩人的硬笔楷书、行书的成就都远高于庞中华和荆霄鹏，一个是田英章，一个是吴玉生。
田英章是荆霄鹏的老师，一辈子传统书法的功底，他的毛笔书法号称“田楷”，虽然说有些争议，但是硬笔书法来说基本上没真没争议，他的硬笔楷书、行书都极具传统书法风范。这一点是庞中华很难比拟的，庞中华毕竟是练美术字出身的，虽然后来也转而学了毛笔书法，但和田英章这样一辈子都在写毛笔字的人相比，差的还是太多。
荆霄鹏虽然是青年才俊，但是悟性欠缺，因为他基本上都是在老师田英章的影子里，他的字还一直在田氏的范畴内打转，没有自己的风格。
上面三幅字是偶然看到一本田英章老师早期出版的一本硬笔书法字帖上的字，感觉比后来写得还要好，特意留了下来。早期的字是欧楷和赵孟頫的结合。后期的字过于工整而显得程式化，不如早期的俊美、洒脱。这三幅楷书可以说是远超庞中华的楷书吧。
吴玉生老师也会老一辈硬笔书法家，也是从小毛笔书法的功底，后来转向硬笔发展。他的硬笔楷书、行书都具有传统书法韵味，特别是硬笔行书，温文尔雅，有晋唐风韵。
庞中华硬笔算不上最好，但是他最成功的推销出了自己，并引领了一代学字时尚，他如流行歌曲般的火爆了一阵子。立足于长远，还是田英章的字经得起时间的考验，不管是楷书或行书，短期内不会凉菜。
名气是炒出来的，功夫是练出来的！名气大≠功夫深，鉴别写的好不好，不能光看字貌外表，重要的是书写技法对不对? 这是关健。如果技法有严重问题，甚至有些地方是错误的，那就不是真正的好字，说明不专业，只能忽悠那些只看字形而不懂技法的外行人。
我一直以为，硬笔书法，按其字体的功能特性和适用范围不同，书写技艺方法是不一样的，应该分为: 实用型书写技法、艺术化书写技法，或者叫做: 实用类硬笔字、艺术类硬笔字。
通过书写对比实验，可以得出这样的结论: 庞中华的楷书字、荆霄鹏的行书字，实用性很差，艺术性不高……他们这样的字体及其书写技法不伦不类，只能看不能用。可是，居然有人认为最好，岂不是无稽之谈?
实用性的硬笔字，笔法动作简单，行笔节奏较快，书写速度可调，笔画没有刻意顿笔、回锋，字体姿态自然，注重实用性，主要用于日常写文稿、抄作业等。如图:
▲图为本人教学示范——实用楷书快写
艺术类的硬笔字，是指完全模拟毛笔字棱角分明特点的写法，注重观欣性，由于特别强调顿笔、回锋……书写速度受到限制，慢慢写挺好看，一快就变形。这种类型的硬笔字虽然漂亮，平时用不上。
庞中华、荆霄鹏等名家硬笔字帖，以及网上的硬笔书法讲座，99%都属于这样的。如图:
▲图为荆霄鹏硬笔行书(来源于网络)
硬笔行书谁的字最好看？
如果要说谁的字最好看，这很难具体确定，因为审美观念因人而异。但在硬笔行书领域，有以下几位书法家的作品颇受好评：
1.鲁迅：鲁迅不仅是伟大的文学家，还是杰出的书法家。他的硬笔行书字迹潇洒、流畅，具有很高的艺术价值。
2.林散之：林散之是当代著名的硬笔书法家，他的硬笔行书作品具有浓厚的书卷气息，字迹典雅、优美。
3.沈尹默：沈尹默是近现代著名的硬笔书法家，他的硬笔行书字迹端庄、秀美，具有很高的艺术价值。
4.邓散木：邓散木的硬笔行书字迹刚劲有力，布局合理，具有较高的艺术价值。
王正良、任平、江鸟谁的行书更好？
年少刚学书法那会，我曾疯狂崇拜江鸟；后来对书法有所了解，才觉得王正良书法要正统很多。至于任平，不甚了了。
我接触书法，是在初中。在同学那见到一本江鸟的字贴，惊为“书圣”，尤其他将名字沈鸿根中的“鸿”字折开成“江鸟”，在我这个乡村穷小子眼中，简直是聪明之至。
于是，在接下来的两个星期内，用透明的信笺纸将借来的字帖摹了一遍，这样，我就有了一本手抄版的“字帖”。
此后，到上大学，江鸟、杨再春等人一直是我的偶像。大学期间，参加了学生书法社团，在同学的帮助下，审美眼光提高了，这时才明白，此前学习的原来不过是“老干部书法”。
哈哈，真的是非常幽默，一位少年，初学书法，竟然是从“老干部体”入门！
王正良的书法，硬笔强于毛笔，虽然不能说是一流书法家，但水平还算可以。尤其是曾担任中国硬笔书法家协会主席，为硬笔书法的宣传推广作出了重要贡献。
至于任平，在网上查了一下，大约毛笔以江湖书法为主，硬笔以老干部体为主，不提也罢。
我想您问的应该是硬笔行书，王正良、江鸟的字帖本人都学习过，但是任平确实不知其人，因为本人也非专业学习书法者，涉猎有限，仅仅也是喜欢写字而已，并且比较懒不喜欢临帖，写字水平确实一般。仅仅谈谈个人的拙见。
我刚刚看了看任平的书法作品，网上相关的内容不是很多，不过我觉得他们3人的硬笔行书都不是那种特别严谨的印刷体，均有各自的发挥、特点在里面，而且有点风格相似。我还没资格评价他们孰好孰坏，而且这是仁者见仁的问题，我仅仅谈谈我的偏好。
江鸟的行草应该为最佳，变化多端、潇洒自然，且不失章法，一点不做作、不机械，有时候甚至很有想象力，整张作品看上去浑然天成，我甚是喜爱，是本人认为最好的行草字体。
沈鸿根的字可能不是公认最好的，但是合我的口味，可能有先入为主的原因，也可能是我不太懂书法审美能力有限，我对硬笔行书的赏析，基本就定格在江鸟老师的字体上了，我也不懂什么体什么体之说，反正他的自我看着特别舒服。
个人认为，江鸟的字实用性很强，虽然是行草，但识别率也很高，基本都能轻松认读，写起来速度很快，日常应用也是可以的。
学习方法，如果直接临摹他的作品，我觉得难度还是很高的，他的整体布局，字与字之间的关联还是很有特点，甚是巧妙的，直接上手比较有难度，当然，基本功好的就不一定了，我只是按我的理解来说。单字字帖还是很值得学习的，可能不像有的知名书法家字帖那么多、那么全，但是我觉得，如果真想学，一本字帖就够学好几年了。
到此，以上就是小编对于草书学谁的字体好看的问题就介绍到这了，希望介绍关于草书学谁的字体好看的4点解答对大家有用。